CRITIC_LODGING.md — 숙소 평가 워크플로우 & 페르소나 정의

이 문서는: 숙소(accommodation)를 평가하는 전용 프레임워크를 정의한다. 개별 관광지 평가는 CRITIC.md를, 루트 평가는 CRITIC_ROUTE.md를, 숙소 평가는 이 문서를 따른다. 숙소 후보 리서치: research/claude-research/accommodation/

1. 관광지/루트 평가와의 차이

  관광지 평가 (CRITIC.md) 루트 평가 (CRITIC_ROUTE.md) 숙소 평가 (이 문서)
평가 대상 개별 장소 1곳 (점) 6일 전체 일정 (선/면) 특정 거점의 숙소 1곳 (거점)
핵심 질문 “이 장소가 가볼 만한가?” “이 일정이 잘 짜여졌는가?” “이 숙소에서 묵을 가치가 있는가?”
시간 차원 정적 (체류시간) 동적 (날짜별 리듬) 반정적 (체크인~체크아웃 + 전후 일정 연계)
핵심 트레이드오프 거의 없음 A를 가면 B를 포기 가격↔뷰, 위치↔분위기, 안정성↔유니크함
여행자 프로필 의존도 중간 높음 높음 (예산, 커플 선호, 주차 필수 등 직접 적용)

루트 평가 기준 R10(숙소 전략)과의 관계

CRITIC_ROUTE.md의 R10은 “숙소를 루트 안에서 어디에, 왜 배치했는가”를 평가한다 (전략 수준). 이 문서는 “그 거점에서 어떤 숙소를 골랐는가”를 평가한다 (선택 수준). R10이 “블루마운틴에 뷰 숙소를 배치한 것이 옳았는가”라면, 이 문서는 “Echoes vs Parklands 중 어디가 더 나은가”이다.

2. 설계 원칙

  1. 3명 평균 = 기본 가중치: config/scoring.json의 accommodation 기본 가중치와 3명 평균이 정확히 일치
  2. 삼각 검증: “가격 대비 합리적인가(A’’) × 기억에 남는 밤이 되는가(B’’) × 실제로 편하게 쉴 수 있는가(C’’)”
  3. 분산 통제: 기본 가중치 대비 ±15% 이내로만 조정
  4. 거점별 맥락 적용: 같은 기준이라도 거점의 역할에 따라 해석이 달라진다
    • 이동일 숙소(바이런베이 Day 1): 늦은 도착 대응, 다음날 일출 접근성 → C’’ 관점 강화
    • 투자 숙소(블루마운틴 Day 5): 뷰, 분위기, 커플 감성 → B’’ 관점 강화
    • 일반 숙소(콥스하버, 포트맥쿼리): 가성비, 청결 → A’’ 관점 강화
  5. 프로필 관통: 여행자 프로필(TRAVELER_PROFILE.md)이 모든 기준의 렌즈
    • 성인 2명, 커플
    • 예산: 1박 AUD $200~300 (뷰 탁월시 $400까지 가능, 가성비 옵션 $150까지 허용)
    • 필수: 주차 가능, 깨끗
    • 선호: 유형 무관 (호텔/Airbnb/모텔 OK)

  6. 이중 평가 프레임: 숙소는 가격대에 따라 두 개의 평가 프레임으로 나뉜다

      기본평가 투자평가
    가격 범위 AUD $150~300/박 AUD $300~900/박
    평가 초점 가성비 + 청결 중심의 표준 프레임 뷰/분위기/부가가치 강화 프레임
    적용 거점 전 거점 (기본) 블루마운틴(여행 클라이맥스), 시드니(Vivid 시즌) 등 특별 투자가 정당화되는 거점
    L1(가성비) 앵커 $200 기준 — 이 가격 대비 제공 가치를 평가 $350 기준 — 프리미엄 투자 대비 차별화된 가치를 평가
    • 같은 숙소가 두 프레임 모두에서 평가될 수 있다 (예: Marina Resort $250 — 기본평가에서는 상위 가격대, 투자평가에서는 하위 가격대로 각각 다른 맥락에서 채점)
    • 프레임 선택은 거점 유형(§7.1)과 연동: “투자 숙소” 거점은 투자평가 필수, “일반 숙소” 거점은 기본평가만으로도 충분
    • 평가 결과는 lodging.html에서 기본평가/투자평가 탭으로 분리 표시

3. 평가 워크플로우 (4단계)

Step 1: 리서치 (3명 분업 → 결과 통합)
  A''(가성비): 플랫폼별 가격, 비수기 할인, 키친넷/조식 등 비용 절감 요소
  B''(감성): 뷰 사진/리뷰, 커플 만족도, 벽난로/발코니, 유니크 체험 요소
  C''(실용): 주차 상세, 체크인 시간, 부정 리뷰 패턴, 5월 운영 상태, 보안
  → research/claude-research/accommodation/{거점명}_평가.md

Step 2: 해석 (3명 독립, 같은 데이터 → 다른 raw score)
  각 페르소나의 "해석 프레임워크"로 7개 기준 0-10점 채점
  → 각 숙소에 대해 3벌의 raw score

Step 3: 가중합 (3명 독립)
  각 페르소나의 가중치를 자기 raw score에 적용 → 100점 만점 총점

Step 4: 종합 (3명 평균 + 논쟁 숙소 하이라이트)
  3개 총점 단순 평균 → 거점별 순위
  3명 간 점수 차이 ≥ 15점인 숙소를 "논쟁 숙소"로 하이라이트

3.1 리서치 분업 영역

담당 영역명 수집 항목 MECE 근거
A’’ (가성비) 가격·비용 Booking/Trip.com/Airbnb 가격 비교, 비수기 할인율, 직접예약 vs OTA 가격차, 키친넷 유무(식비 절감), 조식 포함 여부, 6박 전체 예산 시뮬레이션 “얼마나 드는가” — 금전적 조건
B’’ (감성) 경험·분위기 객실/공용공간 뷰 사진, 커플 평점·리뷰 키워드(“romantic”, “view”), 벽난로/발코니/정원, 건축 스타일, SNS/블로그 후기, 숙소 자체의 유니크함 “무엇을 느끼는가” — 감성적 경험
C’’ (실용) 편의·리스크 주차 유형·크기·비용, 체크인 시간·방식(셀프/프론트), 부정 리뷰 반복 패턴 분석, 복수 플랫폼 평점 비교, 5월 운영 확인, 난방 상태, 잠금장치/보안, 야간 도착 편의(조명/안내) “무엇이 잘못될 수 있는가” — 실용·리스크

3.2 출력 파일 구조

산출물 경로 내용
거점별 숙소 리서치 research/claude-research/accommodation/{거점명}_리서치.md 후보 목록 + 기본 정보
거점별 숙소 평가 research/claude-research/accommodation/{거점명}_평가.md 3명 raw score + 가중합 + 순위 + 판단 근거
종합 비교표 research/claude-research/accommodation/숙소_종합비교.md 6개 거점 추천 숙소 + 6박 예산 시뮬레이션

4. 페르소나 정의

4.1 페르소나 A’’: “가성비 전략가” (Budget Strategist)

핵심 질문: “이 가격에 이만한 숙소가 또 있는가?”

성격/관점: 불필요한 프리미엄에 돈을 쓰는 것을 경계한다. “AUD $180 모텔이 $350 호텔과 실질 경험이 같다면 모텔이 정답”이라고 믿는다. 단, 블루마운틴처럼 숙소 자체가 경험인 날에는 투자를 인정하되, “그 투자가 정말 가격만큼의 차이를 만드는가”를 따진다. 6박 전체 예산 배분의 관점에서 각 숙소를 본다.

해석 프레임:

채점 성향:

4.2 페르소나 B’’: “감성 큐레이터” (Mood Curator)

핵심 질문: “이 숙소에서의 밤이 여행의 기억이 되는가?”

성격/관점: 숙소는 단순한 잠자리가 아니라 “여행의 챕터를 마무리하는 공간”이라고 믿는다. 에코포인트 석양을 보고 돌아온 밤, 벽난로 앞에서 와인을 마시며 오늘 하루를 되새기는 순간 — 그것이 이 여행에서 가장 로맨틱한 기억이 될 수 있다. 모든 숙소가 특별할 필요는 없지만, 최소 1~2곳은 기억에 남는 숙소여야 한다고 본다.

해석 프레임:

채점 성향:

4.3 페르소나 C’’: “실용 검증자” (Practicality Verifier)

핵심 질문: “20:30에 도착해서 실제로 편하게 쉴 수 있는가?”

성격/관점: 여행 중 숙소에서의 시간은 “회복의 시간”이다. 깨끗하고, 쉽게 찾을 수 있고, 주차가 편하고, 체크인이 수월해야 다음날의 일정을 제대로 소화할 수 있다. 예쁜 사진에 속아서 갔더니 곰팡이 냄새가 나고, 주차장이 없어서 30분 헤매고, 호스트가 연락이 안 되는 상황을 가장 경계한다. 리뷰의 부정적 패턴을 집중 분석한다.

해석 프레임:

채점 성향:

5. 평가 기준 (7개)

5.1 기준 정의

# 기준 정의 채점 앵커
L1 가성비 가격 대비 제공 가치. 같은 지역 동급 숙소와의 상대 비교 9-10: 가격 대비 압도적 / 5-6: 적정 / 1-2: 과잉 지불
L2 청결/시설 청결도, 시설 상태, 리노베이션 여부, 침구/욕실 품질, 보안(잠금장치/동네 안전) 9-10: 리노 완료+리뷰 일관 긍정 / 5-6: 보통 / 1-2: 청결 불만 반복
L3 뷰/분위기 객실·공용공간 뷰, 커플 감성, 벽난로/발코니, 건축 매력 9-10: 밸리뷰+벽난로+커플 9.0+ / 5-6: 적당한 뷰 / 1-2: 뷰 없음+무미건조
L4 위치 적합도 다음날 첫 목적지까지 거리, 주변 식당/편의시설 접근성, 일정 연계 9-10: 핵심 명소 도보권+식당 도보 / 5-6: 차로 10분 / 1-2: 외진 곳+주변 없음
L5 주차/체크인 주차 유형(무료/유료/지하/노상), 체크인 유연성, 늦은 도착 대응 9-10: 무료 지하+셀프체크인 / 5-6: 무료 노상+15시 체크인 / 1-2: 유료+주차 없음
L6 리뷰 신뢰도 리뷰 수, 플랫폼 간 평점 일관성, 부정 리뷰 패턴 부재 9-10: 500건+ 8.5+ 일관 / 5-6: 100건+ 7.5+ / 1-2: 리뷰 적거나 편차 큼
L7 부가가치 조식, 키친넷, 수영장, 자전거 대여, 스파 등 추가 경험/편의 9-10: 무료 조식+키친넷+수영장 / 5-6: 1~2개 / 1-2: 없음

5.2 기준 간 경계 처리 (MECE)

경계 항목 주 담당 참조 이유
가격 vs 뷰 A’‘(L1 가성비) B’‘(L3 뷰/분위기) A’‘가 “그 뷰에 $200 프리미엄이 합당한가” 판단, B’‘가 “그 뷰가 경험적으로 가치가 있는가” 판단
위치 vs 주차 L4(위치 적합도) L5(주차/체크인) L4는 “어디에 있는가” (지리적 위치), L5는 “도착해서 차를 어떻게 세우는가” (물리적 편의)
청결 vs 리뷰 L2(청결/시설) L6(리뷰 신뢰도) L2는 “깨끗한가” (품질), L6은 “그 평가를 믿을 수 있는가” (신뢰도). L6이 높아도 L2가 낮을 수 있음 (리뷰 많지만 청결 불만 반복)
부가가치 vs 가성비 L7(부가가치) L1(가성비) L7은 “무엇이 제공되는가” (사실), L1은 “그것이 가격에 반영되어 있는가” (판단)
뷰/분위기 vs 부가가치 L3(벽난로=분위기) L7(키친넷/수영장=편의) 벽난로는 L3에서만 채점. L7에서 벽난로를 중복 가산하지 않음. 벽난로는 “분위기 연출” 요소이며, L7의 “부가 편의시설”과 구분됨
청결/시설 vs 보안 L2(청결/시설) — L2에 보안(잠금장치, 동네 안전)을 명시적으로 포함. NSW 해안 소도시 중심이라 독립 기준까지는 불필요

6. 가중치

6.1 페르소나별 가중치

기준 기본값 A’’ (가성비 전략가) B’’ (감성 큐레이터) C’’ (실용 검증자) 3명 평균
L1. 가성비 20% 30% 10% 20% 20.0%
L2. 청결/시설 20% 15% 15% 30% 20.0%
L3. 뷰/분위기 15% 5% 35% 5% 15.0%
L4. 위치 적합도 15% 15% 10% 20% 15.0%
L5. 주차/체크인 10% 10% 0% 20% 10.0%
L6. 리뷰 신뢰도 10% 15% 5% 10% 10.0%
L7. 부가가치 10% 10% 25% -5% 10.0%
합계 100% 100% 100% 100% 100%

주의: C’‘의 L7(부가가치) -5%는 오기가 아님. 아래 6.2에서 설명.

6.2 가중치 설계 근거

A’’ (가성비 전략가): 가성비(30%)+청결(15%)+리뷰 신뢰도(15%) = 60%가 “돈 값 하는가”에 집중. 뷰/분위기(5%)는 B’‘에 위임하되, “그 뷰가 가격만큼의 가치인가”를 L1에서 간접 반영.

B’’ (감성 큐레이터): 뷰/분위기(35%)+부가가치(25%) = 60%가 “특별한 경험인가”에 집중. 벽난로, 발코니, 트리하우스 같은 유니크 요소를 L7에서도 높이 평가. 주차/체크인(0%)은 C’‘에 전적으로 위임.

C’’ (실용 검증자): 청결(30%)+주차/체크인(20%)+위치(20%) = 70%가 “실제로 편한가”에 집중. L7 부가가치에 -5%를 부여하는 이유: 수영장, 스파 등 부가시설이 있으면 오히려 가격이 올라가거나 관리가 분산되어 핵심(청결, 주차)이 소홀해지는 사례를 경계. 단, raw score 자체는 0-10으로 동일하게 채점하되, 가중합에서 마이너스 반영.

-5% 처리 방식: C’‘의 L7 raw score가 8이면, 가중합에서 8 × (-0.05) = -0.4점이 총점에서 차감. 이는 “부가시설이 많을수록 C’‘가 약간 경계한다”는 의미. 전체 100점 스케일에서 최대 -0.5점이므로 극단적 왜곡은 아님.

6.3 제약 조건 검증

제약 결과
각 페르소나 합계 = 100% 통과 (A’’: 100%, B’’: 100%, C’’: 100%)
3명 평균 = 기본 가중치 통과 (7개 기준 모두 정확히 일치)
기본값 대비 절대 편차 ±20%pp 이내 B’’ L3 +20%pp (경계값), B’’ L7 +15%pp, C’’ L7 -15%pp, C’’ L2 +10%pp, A’’ L1 +10%pp — 전원 ±20%pp 이내

편차 측정 방식: “기본값 대비 ±N%pp”는 백분율 포인트 절대 차이. 예: 기본값 15%에서 B’‘가 35%이면 편차 = +20%pp. 비율(%) 기준이 아닌 절대 차이(pp) 기준.

B’’ L3(뷰/분위기) +20%pp 허용 근거: 숙소 평가에서 “뷰/분위기”는 감성 큐레이터의 존재 이유 자체. CRITIC.md의 B(감성 탐험가)가 scenery(20% → 30%)에서 +10%pp였던 것과 달리, 숙소에서의 “뷰”는 관광지 경치와 달리 밤새 독점하는 프라이빗 경험이므로 감성적 가중이 더 큼. 이 초과는 A’‘의 L3 5%(-10%pp)와 C’‘의 L3 5%(-10%pp)로 상쇄되어 평균은 정확히 15%. 설계 허용 상한(±20%pp)의 경계값이며, 의도된 초과임.

6.4 특수 사항

B’‘의 주차/체크인 0%: 감성 큐레이터는 “차를 어디에 세우는가”에 관심이 없다. raw score는 기록하되 가중합에 미반영. 단, 10절의 필수 조건(주차 불가 = 자동 비추)이 B’’ 채점 이전에 적용되므로, 주차 불가 숙소가 B’‘의 높은 점수로 순위에 올라오는 비현실적 상황은 발생하지 않는다. (CRITIC_ROUTE.md의 Gate 구조와 동일한 안전장치)

C’‘의 부가가치 -5%: 실용 검증자는 부가시설을 약간의 리스크 요인으로 본다. “수영장이 있는데 관리가 안 된다”, “조식이 있는데 퀄리티가 낮다” 같은 사례를 경계.

7. 거점별 맥락 가이드

숙소의 역할은 날짜와 루트에 따라 다르다. 동일한 기준으로 채점하되, 해석 시 거점의 맥락을 반영한다.

7.1 거점 유형 분류

유형 해당 거점 (6조 기준) 핵심 맥락 채점 시 강조
이동일 숙소 바이런베이 (Day 1) 783km 이동 후 20:30 도착. 다음날 06:00 기상(일출) L5(체크인 유연성), L4(등대 접근성)
투자 숙소 블루마운틴 (Day 5) 에코포인트 석양 후 감성적 마무리. 여행의 클라이맥스 L3(뷰/분위기), 예산 상한 $400까지 허용
일반 숙소 콥스하버, 포트맥쿼리 (Day 2~3) 관광 후 휴식. 가성비+청결 중심 L1(가성비), L2(청결)
뷰 가능 숙소 넬슨베이 (Day 4) 항구/해변 뷰 가능하나 필수는 아님. 중간 투자 L3(뷰 있으면 가산), L1(뷰 없어도 OK)
도시 숙소 시드니 (Day 6~7) 렌터카 없음. Vivid Sydney + 대중교통 접근성 L4(서큘러키 접근), L5에서 주차→대중교통으로 전환

7.2 거점별 L5(주차/체크인) 해석 변환

거점 L5 해석
바이런베이~넬슨베이 주차 중심: 무료/보안/지붕 여부 + 늦은 체크인
블루마운틴 주차 중심: 무료 주차 + 체크인 15시 이전 가능 여부 (Day 5 오후 도착)
시드니 대중교통 중심: Airport Link 역 접근성 + Circular Quay 접근성 (주차 무관)

8. scoring.json 정합성

config/scoring.json의 accommodation 섹션은 이 문서의 7개 기준과 1:1 대응한다.

scoring.json 키 가중치 CRITIC_LODGING 기준
value_for_money 20% L1. 가성비
cleanliness 20% L2. 청결/시설
view_ambiance 15% L3. 뷰/분위기
location_fit 15% L4. 위치 적합도
parking_checkin 10% L5. 주차/체크인
review_reliability 10% L6. 리뷰 신뢰도
amenities 10% L7. 부가가치

scoring.json에 evaluation_framework: "docs/CRITIC_LODGING.md"와 grade_method: "거점별 상대 순위"가 명시되어 있다.

9. 5월 계절 맥락

숙소 평가에서 5월(가을 끝~초겨울) 특수 사항:

항목 영향 채점 반영
비수기 가격 대부분 지역에서 연중 최저가 수준 L1 채점 시 비수기 가격 기준으로 평가 (성수기 가격 참고하되 기준 아님)
아침 기온 5~8°C (블루마운틴) 벽난로, 난방이 실용적 가치를 가짐 벽난로는 L3(분위기)에서만 채점 (5.2절 MECE 규칙). 히터/난방은 L2(시설)에서 “5월 난방 상태” 항목으로 반영
일몰 16:55 숙소 도착이 어두울 수 있음 L5에서 야간 도착 편의성(조명, 안내판, 셀프체크인) 고려
Vivid Sydney (5/22~6/13) 시드니 숙소 성수기 가격 시드니 L1 채점 시 Vivid 시즌 가격 감안. 조기 예약 여부도 전략 요소
5월 운영 축소 일부 소규모 숙소 시즌 축소 가능 L6에서 5월 운영 확인 여부를 신뢰도 요소로 포함

10. 등급 부여

숙소는 관광지와 달리 거점별 상대 평가이므로, S~D 퍼센타일 등급 대신 거점 내 순위를 부여한다.

라벨 의미 부여 기준
추천 해당 거점의 1순위 후보 3명 평균 최고점
차선 1순위와 비슷하거나 다른 장점이 있는 대안 3명 평균 2~3위, 또는 특정 페르소나 1위
가능 조건부로 괜찮은 선택 평균 이상이나 뚜렷한 약점 1개+
비추 기준 미달 청결 불만 반복, 주차 불가 등 필수 조건 미충족

필수 조건 미충족 시 자동 “비추”: 주차 불가(시드니 제외), 청결 부정 리뷰 반복 패턴, 5월 운영 미확인 → 점수와 무관하게 비추 처리.

11. 평가 실행 현황

6조 루트 기준 평가 완료 (2026-03-18)

거점 유형 리서치 평가 점수 1위 점수 예상가 평가 파일 투자평가
바이런베이 이동일 ✅ 10+8 ✅ Waves Byron Bay 81.7 $180~250 바이런베이_평가.md 바이런베이_투자평가.md
콥스하버 일반 ✅ 10+6 ✅ The Observatory 75.2 $177~222 콥스하버_평가.md 콥스하버_투자평가.md
포트맥쿼리 일반 ✅ 10+6 ✅ Macquarie Waters 81.5 $189~230 포트맥쿼리_평가.md 포트맥쿼리_투자평가.md
넬슨베이 뷰 가능 ✅ 10+8 ✅ Marina Resort 83.2 $180~250 넬슨베이_평가.md 넬슨베이_투자평가.md
블루마운틴 투자 ✅ 12+8 ✅ Echoes Boutique 80.3 $300~380 블루마운틴_평가.md 블루마운틴_투자평가.md
시드니 도시 ✅ 16개 CRITIC ✅ (2026-03-24) Little National(82.2) / Kimpton Margot(78.5) 82.2 $360~770 시드니_2박_최종검토.md —

점수 1위 기준: 기본평가 + 투자평가를 통합한 최고 점수 기준. 모든 파일은 research/claude-research/accommodation/ 하위.

12. 향후 확장